17aprelu2024 - Мастер и Маргарита (2023)

Отрицательная рецензия30 января 2024 в 14:37прямая ссылка

Нет, ребята, так мы далеко не уедем. Я понимаю, конечно, что эта лента снята не для думающей, а для хавающей аудитории, чем, в принципе, и оправдывается столь высокий рейтинг. Примерно как с 'Игрой престолов', почти целиком состоящей из грязи и аттракционов и набравшей при этом больше 9. Я понимаю, что у этого фильма своя цель, не совпадающая с чаяниями консервативного читателя.

Я понимаю, что сценаристы попытались не столько перенести на экраны сам роман, сколько переплести его с реальной жизнью самого Афанасьевича - это было прописано в синопсисе ещё тогда, когда фильм должен был называться 'Воланд'. Точно так же я понимаю, что 'Мастер и Маргарита' в целом произведение весьма неоднозначное и каждый видит его сугубо по-своему. Но дело-то не в этом. Во-первых, в картине Локшина нет Москвы. Вместо неё представлен марвеловский комикс, якобы изображающий столичные здания, которые в лучшем случае похожи на архитектуру Готэма, а не в лучшем - на альтернативно-фэнтезийную реальность Третьего Рейха. Булгаковского духа в ней настолько нет, насколько это вообще возможно. Это какое-то нарочитое видение из-за рубежа, напоминающее 'Хранителей' или 'Лигу выдающихся джентльменов'.

Для сравнения, польский сериал 1988 года при всей своей, в основном, бесполезности выглядит куда ближе к тому, какой видится Россия столетней давности. Да, важный момент: меня категорически не интересует, какие там вокруг Локшина бушуют политические скандалы. Я оцениваю исключительно сам фильм. Поэтому упоминание Третьего Рейха в прошлом абзаце - это не более чем визуальное впечатление, основанное на истории и поп-культуре, и не стоит воспринимать это как часть стороннего ажиотажа, не имеющего отношения к картине. Продолжим. Происходящие события в эстетику Локшина, конечно же, вдавлены целиком и полностью - за исключением, пожалуй, вполне органичного подвала Мастера и двора его дома.

Антураж театра, в котором дают мюзикл, оборачивающийся сеансом чёрной магии, так и требует огромного орла на сцене. Азазелло выглядит как карикатурный Железный Ганс из мультиков, рестораны - как будто там только что обедал герой ДиКаприо, ну а вся последняя часть, касающаяся бала у сатаны, решена в духе кассовых вампирских боевиков и поздних клипов Cradle of Filth - это очень красиво, но совершенно искусственно и бесчувственно. И вот тут мы подошли к самому главному: в этом фильме нет людей. Два с половиной часа зрителю приходится наблюдать за движениями пластмассовых фигурок, одни из которых, как Булгаков и Маргарита, вообще ничего не чувствуют, а иные, как Коровьев и Бездомный, постоянно кривляются и вопят как слабоумные клоуны, вследствие чего в экран так и подмывает бросить что-нибудь тяжёлое и колючее, лишь бы заткнулись поскорее. Фагота это, конечно, касается особо, потому что вести себя так на постоянной основе будет не причудливая нечисть, а конченый наркоман, которому каникулы в психушке требуются куда больше, чем Мастеру и Бездомному. Неприятные персонажи вроде Латунского и следователя - утрированные в своей пакости и карикатурности до уровня полных дураков. Это сатира, понятное дело, но здесь она вычурна настолько, словно предназначена для недалёких детей. Маргарита-Снигирь, надменная аристократка, не любит Мастера. Она вообще не способна ничего рождать внутри себя. Она просто приходит 'с двенадцати до пяти пять дней в неделю' со снисходительным лицом потрахаться, а потом посреди здоровья бежит разбивать окна критику, разъярившись не то что на пустом месте, а вообще будто бы случайно. За кадром их жизни с любовником проговаривается текст романа: она стала моей тайной женой. В кадре: два биосущества с неразвитой мимикой говорят 'я люблю тебя' и с точно такими же ровными лицами отправляются жить дальше. Цыганов от 'тайной жены' не отстаёт: от начала до конца картины эмоция у него по традиции примерно одна. Воланд... Харизматичен, да. Но, как и не менее харизматичный Берлиоз и симпатичный Могарыч (почему могАрыч, кстати?), он вписан в пространство, в котором нет воздуха. Это эффектно поданный вакуум, где есть на что упасть глазу, но положительно нечем дышать, нечем накормить душу. Чередование слоу-мо и ускорения в спецэффектах, преувеличенная громкость в экшн-моментах, гламурная темнота в подавляющем проценте времени, пренебрежение юмором в угоду инфантильной серьёзности и крутизне, смазанные сцены романа, показанные вскользь, кратким содержанием (и не надо мне про ограниченный хронометраж, дело не только в нём), и особенно омерзительная пустота в душах героев делают из 'МиМ' фешенебельную безвкусицу, самодеятельность с крупными спонсорами, дорогой фантик, эффективно привлекающий восторженную толпу с попкорном и столь же эффективно отталкивающий человека, приходящего в кинотеатр чувствовать и сочувствовать. Незрелому зрителю это будет более чем интересно, ибо весь миллиард с лишним, судя по всему, ушёл на разработку впечатляющего голливудского визуала, на котором тамошние блокбастеры держатся практически целиком. Но взрослому зрителю с искренним сердцем делать тут будет решительно нечего, и нормальный, человеческий сериал Бортко, давно уже ставший притчей во языцех, в итоге становится ещё любимее, чем был до этого. За красивое тело Юлии (её предшественница Ковальчук, правда, была ничем не хуже) и... да больше ни за что, пожалуй, - 2 из 10

Murka_666

13 рецензий

Отрицательная рецензия22 марта 2024 в 12:48прямая ссылка

Булгаков в гробу перевернулся.

Очередной хорошо пропиаренный фильм, который не оправдал своих надежд. Еле досмотрела до конца этот шедевр своего времени, который меня абсолютно ничем не зацепил. Возникло очень много вопросов при просмотре, ответы на которые я так и не нашла. А где, собственно, Москва того периода? В титрах зрителям заявляют, что картина снята по произведению М.А Булгакова. Как всем известно, действие романа разворачивается в СССР 1930-х годов. Конечно, были отмечены некоторые нюансы, например развитие пищевой промышленности, в виде появления немецких сосисок в тарелке у Лиходеева, в то время, как отменялись карточки на продукты. Но если говорить в целом про атмосферу фильма, создалось впечатление, что сняли какую то смесь Великого Гэтсби и Бэтмена. В результате чего, получился типичный фэнтезийный фильм, и конечно совсем не то, о чем писал Булгаков. Детище Михаила Локшина - сугубо авторский взгляд на классическое произведение. Попытка перевернуть сюжет и создать Мастера не как самостоятельного персонажа, а сделать его прообразом Булгакова для меня не увенчалась успехом. Современная экранизация получилась пародией на западное кино, и не более. Невероятно скучно было наблюдать за главными героями, которых в картине так и не раскрыли. Напрашивается вопрос, где же актерская игра? Ни у одного актера не получилось вызвать химию с его экранными партнерами. Алексей Розин, который исполнил роль деревянного Азазелло даже не попытался придать шарм своему персонажу и то мистическое обаяние, которое было у его предшественника Александра Филиппенко. По итогу получился ничем непримечательный второстепенный персонаж, который не стал ярким и самобытным протагонистом. Особое разочарование вызвал Юрий Колокольников в образе Фагота. Вместо глубокого по задумке автора персонажа, который совмещал в себе русские народные и западноевропейские мифологические традиции на экране предстал обыкновенный шут, который не имеет ничего общего с концепцией булгаковского образа. Что же касается немецкого Воланда, за которого отвечал Аугуст Диль, то могу сказать, что это было весьма унылое воплощение. Я не увидела в нем особого величия и силы, которая должна быть. В каком месте нужно было бояться и восхищаться Дилем, я так не поняла. Для меня новый Воланд - это не дух зла и повелитель теней, а скорее типаж клишированного злодея из Голливудского кино. Таким образом, фильм мне совершенно не импонирует. Актеры изображали, забавлялись, но не проживали свои роли. Ни одному из них не захотелось поверить по настоящему, так как игра была абсолютно не натуральна. Сюжет вольный и очень тусклый. Москва 30-х годов выглядит неправдоподобно, такое ощущение, что все это лишь декорации и не более. Своего рода альтернативный Советский Союз. Поставлю 5 баллов только за попытку режиссера экранизировать такое сложное, великое и бессмертное произведение.

Skim.Dzava

5 рецензий

Отрицательная рецензия22 марта 2024 в 14:17прямая ссылка

Мастер и Маргарита 2023 Гелла / Гала / Комсомолка 1

Булгаков в гробу перевернулся.

Если рассудок и жизнь дороги вам - держитесь подальше от...