Приключения Бобби с геями-насильниками и хиппи-сатанистами.
Странный фильм от странных людей. Кажется сам режиссер, работая над лентой «Дети Сатаны» не определился, что он снимает и о чём снимает. Да и кто этот Джо Визицки? Вся его деятельность в кинематографе это вот этот один единственный фильм, вышедший на экраны в 1975 году. Центральным персонажем фильма является подросток Бобби. Жизнь у молодого человека не сахар: дома диктатура властного отца и приставания сексуальной сестрички, а выйдя, он на улицу становится жуть как популярным у определенного вида граждан. И казалось бы, что плохо в популярности, да только популярен он у взрослых дядек ищущих сладеньких мальчишек. Куда хуже? А после «вечеринки с задницей» (так назвал это один из гей банды) он униженный и пострадавший попадает к поклонникам сатаны.
Сюжет это уже одно достоинство фильма, ведь это весьма смело и своеобразно. После просмотра так и не становится ясно, о чём фильм то был? О том, как враждебен и опасен мир за стенами дома для американских подростков в 70-ые годы? О том, что нужно мстить тем, кто тебя обидел? О том, что нужно найти своё место, каким бы оно не было? Или об общинах, кои были очень многочисленны и распространены в 70-ые годы в США, о том, что не так они страшны как их описывают в СМИ? Если фильм о культах и объединениях, то зачем столько экранного времени уделять Бобби? Если фильм сосредоточен на Бобби, зачем столько временя тратить на освещение секты? Не знаю. Да и думается, Джо Визицки тоже не знает.
Скорее всего, смысл был заложен такой, что сатанисты, байкеры или хиппи не такие уж и враги народа, а такие же люди как и большинство «нормальных» людей, у них так же есть свои нормы, правила и табу. А так же, что в подобного рода коммунах можно почувствовать себя своим, вот как Бобби, который был, угнетаем дома, но который нашел своё место у детей сатаны, обрёл свой дом, место, где его любят. Какой смысл бы в фильм не закладывался, если он вообще закладывался, а лента всё равно получилась не цельная, не доработанная. Если фильм о детях сатаны, то многие вопросы остались не раскрытыми, за счет чего они живут, раз не работают?
Если фильм о жизни в коммунах как альтернативе существования в «нормальных» семьях и обществе, о свободе выбора – каждый сам решает, кому поклонятся, кто сатане, кто богу, то тогда как объяснить, что свобода выбора любовных отношений у детей сатаны отсутствует? Чем они тогда отличаются, например, от людей, у которых православие головного мозга? Дети сатаны, кстати, совершенно странные ребята, они больше похожи на хиппи чем на сатанистов! Искать смысл в таких фильмах как этот, в типичных эксплуатационных лентах 70ых годов дело вообще странное. Вот и тут, до конца не понятно, что хотел сказать режиссер, но смотрится картина всё равно с интересом. «Дети сатаны» сняты халтурно. Эта халтура лезет отовсюду. Внешний облик сатанистов как уже написано выше больше смахивает на хиппи, и если учесть с какой ответственностью подошли к съемкам фильма, то логично предположить, что так одеты потому, что это личная одежда актеров. Попросту решили не заморачиваться о покупки костюмов, их прокате у киностудий и театров и уж тем более о привлечении к работе над фильмом костюмеров, дизайнеров или модельеров. Вот и получились хиппи-сатанисты.
В съемках сложных сцен авторы пошли самым простым и инфантильным путём – показывая зрителям, как на это самое действие смотрит другой персонаж фильма но, не показывая само действие. Монтаж ужасен, видна толстая работа лесоруба машущего от души. Персонажи проработаны плохо, да и времени совсем на них нет. Для такой истории 87 минут мало, сцены расправы над насильниками показаны вскользь, а ведь они потенциально могли быть самыми эффектными и зрелищными в картине. Эксплуатационные фильмы стоят на двух китах – насилие и секс. Почему Джо Визицки так холодно отнесся к сценам, предполагающим насилия?
И тут же сразу вопрос о наличии обнаженки в «Детях сатаны», где она? Почему за весь фильм зрителю показали только попку Бобби? Ведь в ленте достаточно молодых и сексуальных девушек, которые достаточно раз по ходу фильма оказывались в сценах, где было бы в самый раз увидеть их голыми. Ведь чего только одна сестра Бобби стоит, крайне горячая штучка, которая так и напрашивалась на старый добрый секс с элементами насилия! Странный подход в грайндхаусному фильму. Однако даже так, сестра Бобби это ещё один плюс ленты. При всём не профессионализме съемочной группы, режиссера и актеров, «Дети сатаны» не вызывают гнева и чувства полного провала. Его есть за что ругать. Если вести подсчёт, то окажется, что количество недостатков превосходит количество достоинств ленты, да это и так видно. Но смотрится работа Джо Визицки увлекательно, а технические изъяны забавно. Сюжет у ленты интересный, сейчас сильно не хватает такой свободы, какая есть у этого фильма. А дополнительное очарование картине придает зернистость картинки, наполненная царапинами и пузырями, создаётся впечатление просмотра фильма в каком-нибудь грайндхаус кинотеатре на 42-ой улице в 70-ые годы. «Дети сатаны» чрезвычайно странный и специфичный фильм. Советовать его можно поклонникам эксплуатационных фильмов, тем, кому нравятся 70-ые, кто не брезгует не студийными фильмами снятыми дебютантами. 5 из 10
